原标题： 聚众斗殴的方式与故意的互殴的关系(图)
姚文/卡通
基本情况：2020年10月18日下午，赵某在酒店与谢某发生口角，导致肢体冲突。后来赵又请朱、张等五人执木棍，谢召集裴、杨等七人前来助战。晚上，两方到达约定地点后，赵谢二人打了起来，朱某等人却没有。期间，赵某用同伙携带的木棍殴打谢某，谢某用自己身上携带的匕首刺向赵某的臀部，经认定，赵某的伤势构成继发性轻伤。
意见分歧：本案中，在双方同意召集数人参与斗殴后，双方只有一方在现场行动的认定存在分歧。
第一种观点是，双方约定先聚集人群打架，然后再召集几个人参与打架。但实际殴打的双方只有一方，实际打的人数未达到三人，故不构成聚众斗殴罪。
第二种观点认为，聚集人群只是一种战斗方式。在实践中，应该从整体上评估双方的行为，而不仅仅是实际行动的人数。因此，行为人构成聚众斗殴罪。
点评：我同意第二种观点。
首先，双方有明显的聚众斗殴的犯罪意图。刑法规定，聚众斗殴的，主观上要求双方有斗殴的意思，一方有斗殴的意思，并且聚集三人以上进行斗殴。对方有多个或未指定之一，对方没有相互争斗。如果打架是故意的，不打算打架的一方不能算是群殴。在这种情况下，赵先生和谢先生明确约定提前打架打架斗殴二级，然后召集几人到案发现场参与打斗。双方人员按照约定携带武器抵达现场，
其次，客观上，双方均存在违反社会公序良俗的行为。既然大家聚在一起就没有必要侵犯合法权益，笔者认为，在实践中，应结合案件的具体情况具体分析。聚众斗殴通常发生在公共场所，其行为不仅侵犯了当事人，也侵犯了他人的人身和财产利益，体现了对社会公德和社会秩序的蔑视。因此，聚众斗殴罪所保护的法益是社会公共秩序。. 具体在本案中，赵谢二人因临时争执而约定打架，聚集人数达到十余人；双方约定后到达指定地点，并且双方在空间的同一个地方；有棍子和匕首。
从公众的角度来看，上述因素足以威胁对方的健康，使公众恐慌，侵犯合法权益。而且和一般情况下没有聚会的情况不同，本案双方打了一架，但双方只有一方打了起来。
再次，从双方的整体表现来看，确定“打架”时一共有三个人。在聚众斗殴罪中，一般是指聚集三个人以上，有的地方甚至规定斗殴的人数。例如，《江苏省高级人民法院 江苏省人民检察院 江苏省公安厅关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》明确规定“如果一方多三一方少三方，以上一方人数可认定为群殴。” 这意味着如果打架的人不超过三个，它不会被视为群殴。显然，如何理解“战斗时间”将决定案件的走向。如果单纯地认为打架就是打架，那么任何一方都不会构成聚众打架罪。这种观点可能涉嫌纵容犯罪，不符合罪刑相适应的原则。
笔者认为，应该对双方的打斗行为进行整体评价，综合认定“打架的时间”，而不是以实际打架的人数作为唯一的认定标准。具体在本案中，虽然双方实际上只有两个集结者行动，但两人却集结了十几个人当众集结闹事，其中一些人还手持棍棒等工具。如前所述，他们的行为已经严重违反了社会公序良俗，而违反公序良俗的行为不是违反一方或聚集在打斗中的人，而是双方的行为所致。因此，从整体上判断聚会中双方的行为，
最后，根据对案由和犯罪手段的判断，只有两个人聚集在一起构成犯罪。《刑法》规定，聚众斗殴罪，只处罚头目和积极参与者。在这种情况下，除了赵和谢，其他人员虽然也有一些手持木棍，但都是在赵和谢的通知下打架斗殴二级，带着木棍赶到了现场。它实际上并没有被使用和使用。作为旁观者，不应将其视为积极参与者。同时，在司法实践中，“武装”是指参与人群斗殴的人在打斗过程中直接使用装备进行搏斗，或者随身携带展示而不实际使用的情况。在这种情况下，赵和谢用木棍和匕首互相殴打，
综上所述，赵、谢应以武装团伙斗殴罪追究刑事责任。
（作者：江苏省泗洪县人民检察院）