原标题：美国宪法为何读起来这幺“别扭”
文︱林奇
在美国的一个中学课本里，有幅有趣的漫画。
漫画上有俩人，一个人拿着宪法草案说：我们需要一个有力的国家政府。另一个人激动地争辩：你这文件上没有列出我们的权利！
这幅漫画表现的是两百多年前美国建国立宪时的情景。没说那些老一辈革命家们如何紧密地团结在英明领袖华盛顿周围，战胜了企图反对宪法的人；也没说宪法是如何深得民心万众欢呼一致通过，而是告诉孩子们，当时这群人是如何鸡头白脸，吵吵嚷嚷，争论不休的。
如果说这算是美国的“革命史”教育，属于政治课的话，这课就是这样上的。它让孩子们知道，先辈们在纠结着什幺，争论着什幺，担心着什幺，而且这种担心，现在也十分必要。
是的，当时的美国需要一个有力的政府来维护秩序以保障个人自由，所以要有个宪法。但美国人是不是认为建立了强大的政府，美国人民就从此站起来了呢？不，恰恰相反，他们思想太“复杂”，担心政府的强大权力又可能意味着个体厄运的开始。于是经过激烈争论，为对个体自由权提供充分的宪法保障，“国父”之一（是的，美国一大堆国父）的麦迪逊起草了《权利法案》，也就是美国在1792年通过的l0条宪法修正案。
美国的《权利法案》读起来好像有点“别扭”。
它在确定宪法对公民权利的保障时，并不是以肯定式的列举方式来规定公民权利，而是通过对政府权力的限制来宣告公民权利。
举例说吧，前者是这样的：公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。公民有宗教信仰自由。后者，美国《权利法案》第1条这样表述，国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
你就直接说公民有什幺权利就完了呗，多简洁明快，偏倒过来啰里啰嗦说政府不得如何如何。是麦迪逊文字能力有问题，或他就习惯这样说话？当然不是，麦迪逊从小就受过良好的教育，而且这样的大事也不会由着性子来。
这种“别扭”的语言表述方式，正是需要我们用心琢磨的地方。用否定性语态或肯定性语态，翻过来，调过去，看似表达的都是一个意思，但这里边的差别是耐人寻味的。
这种对比，其实是某种法律文化和权利传统上的区别。在英美的法律传统中，由于受到自然法思想的影响，特别是启蒙时期的“天赋人权”观念的影响，个体权利被认为是先于国家而存在的，而国家政府这种公共权力，是由个体权利让渡出一部分构成的，个体权利构成对公共权力的限制，并且为公共权力的范围划定了边界。
所以，一个人是否具有哪些权利，无需通过立法来加以宣告，因为这些权利原来就存在，是不言而喻的。如果以肯定式列举个体的基本权利，在逻辑上就会引申出这样的含义：这些权利是立法者给我们的，因为宪法规定了这些权利，所以我们才享有这些权利。而一旦有了这样的含义，就会衍生出“人民大救星”，谁谁“让我们翻身做主人”，“政府给我们做主”，“感谢政府”等这样的说法来。
否定性的规定不是在列举公民具有哪些权利，而是在禁止政府去侵害这些公民的权利。这种立法语言在逻辑上意味着：公民享有的权利，是与生俱来的，不需要政府或哪些人通过法律来“赐予”！
赏
打赏的人
相关：
一、盘面感觉近期观点仍没变：短线不看多，中线不看空。创业板的老牛股，一般没缩量，分歧较大，小心；主板
#TraveltoAmerica# – 马萨诸塞州的达克斯伯里
位于马萨诸塞州、波士顿和科德角之间的海滨小镇达克斯伯里(Duxbury)为游客提供一系列的活动体验。预计今
杀跌是让交出筹码的骗局文/疯牛说股 周五早盘市场低开后一直处于震荡态势，早盘市场一度杀跌，盘中ST板块
前言截至今年3月底，据工信部的数据，我国的智能手机用户总数已达12.9亿，同比增长3.6%，其中4G用户一季度增
打赏买衣服，盈利清仓的看看多少人！
最近，关于扎克伯格夫妇捐出他们所持99%的Facebook股份的新闻，被社会各界炒的沸沸扬扬。我一直想写一篇关于
齐铁嘴和张启山说道，齐家一派，古时候分阴阳，定乾坤，白天做的是帮人处理算八字，选阴宅，寻龙脉，锁尸棺
感谢大家！挪动你的鼠标，高尚的“赞”一个吧！其实，昨天收评里面就讲了，大盘需要一次回落巩固的动作，结
程然觉得自己被骗了。看到一屋子的陌生女人，她首先感受到的不是局促惶恐，而是自己被骗了。至少教务办老师
@新媒体女性 原创，转载请联系授权。翻译 | 若白
在美国印第安纳州曾经发生过一件和#北京地铁哺乳#一模一样