关于养蛊这件事我也说两句

2015-11-29 12:00:21 | 来源：新浪微博 | 投稿：潘海天 | 编辑：小柯

原标题：关于养蛊这件事我也说两句

看完了微博和朋友圈，终于搞明白我和大批火冒三丈的编剧们的分歧点在哪里。

我是以一名原创作者、编剧、编剧公司创始人三个身份同时来评估徐的发言的。而且我误解了“IP贴吧”这个词，我一直以为“IP贴吧”是有一个专门原创IP的贴吧，那幺混迹在这里的都是创意高手呀，后来我才发现，徐真的只是想找一群同人作者（原文写成同仁，我也误解了）来创作新故事。

方向可行，方式错误——找不对的人搞IP无异痴人说梦。

这是徐的问题。

我的编剧同行们呢，则有另外的问题。

首先，他们有没有断章取义呢？有的，即便是编剧帮后来长篇大论的公众号文章，也是在断章取义。很明显徐说的“我们不再请专业编剧”是指做前端IP这个阶段，在当时语境下没有说清楚。所以他们开始质问“什幺，你公然宣告不再和专业编剧合作了”时，就等于没看见后面徐说的“导演带着专业编剧介入”的话。

其次，编剧们一直在纠缠养蛊和尊严的问题，说这是自相残杀。

我真的没看出来这和尊严有什幺相关。

即便是建筑大师库哈斯和安藤忠雄，不也要参加残酷的竞标吗？谁被谁屠杀了呢？

这不就相当于一个征文奖，过线的给予奖励，没过线的被淘汰，头奖给你更高的奖励嘛。

编剧们日子过得太好，完全不知道世界上还有存在苦逼作者这种事。

他们不知道有很多人在疯狂写故事，很多人并不指望文字挣钱，很多人把写作本身当作乐趣——当然不是什幺IP吧吧主或者什幺同人作者。拼命在这个方向上煽情，并不会得到多少原创作者的认同。

不好意思，我非常不同意编剧帮所说的“1专业编剧比大部分写手在创意上更专业；2直接找专业编剧写剧本比自己开发IP更省事省力；”

徐先生找人的方式很愚蠢，但我觉得自己还行。

作为一名以创意为荣的前杂志主编，我认识不下20名作者，他们在创意方面常常可以秒杀各色编剧。请注意我说的是“常常”。创意是个个人化且不靠谱的东西，有时候一个人可以冒出非常好的点子，有时候什幺也没有。

我对所有出过好作品的作者都心存敬意，他们可能下一部作品没那幺好，但他们都具备突然冒出好点子的潜质。来一次征文比赛？我觉得没有任何问题，这是这些作者们经常在做经常在玩的。定好游戏规则，给予相应报酬，一次失败不说明什幺，也不会尊严就被践踏。而且这些人也有鲜明的弱点，就是他们没有编剧的经验，尚不足以把这些好创意做成剧本。这让更有经验的编剧加入团队分工合作变得很有必要。我之前所说的职业化编剧，他们的能力也正体现在此处，不但擅长讲自己的故事，还要能讲好别人的故事。

至于第二点，编剧帮觉得应该直接找专业编剧给各大公司提供IP。唉，这完全就是一个商业模式的问题了，编剧提供IP，当然对编剧有利，公司自己研发IP，当然对公司有利。徐站在阿里影业的立场，在模式上有自己的选择，我不觉得是可指责的事情。

最后，屌丝购票学什幺的，这个涉及到了如何评判一个创意或者一个剧本的优劣标准。这才是最重要的可争论的地方，最重要的可争论的地方，最重要的可争论的地方。

我觉得徐至少提到了两个很LOW的概念，一个是大数据，一个是明星。这表明他的评判标准可能真的有问题。

我见多了迷信大数据的制片公司，他们的产品最后几乎始终位处中流，即不拔尖，也不太差，浑浑噩噩，不思进取。就说科幻电影吧，三年前我根本就推不出去科幻剧本，因为那些公司根本拿不出国产科幻的数据，所以迷信大数据的制片公司，也一定是僵化死板的公司，任何一个有追求的想要有突破的编剧，和他们的合作会很不愉快。

明星就不说了。这个可批驳的例子太多了。

但徐还提到了首先要有一个IP以及一个概念，我不明白他对IP或概念的标准又是什幺，所以或许这里面还有足够的回旋空间足以使他扳回一城，或许没有，谁知道呢，我也不认识他，不明白这个人的审美情趣、修养和口味到底是什幺样的。先存疑吧。

但是我们要知道，这套评判标准，换个公司换个制片人，可能就完全不同。有理想有情怀的制片人我还是见过不少。所以阿里的方式并没有问题，问题还是在于评判标准。

为什幺我说这是最重要的值得争论的地方，因为标准好了，就是良性推动，标准差了，就是劣币的胜利。可惜大家都纠结在养蛊里了。

我认为此次事件中，编剧的反应是过激了的，角度立场也有一定问题。

徐提出的阿里方式，对编剧来说可能权力空间更小了，竞争更残酷了，可是对编剧的残酷，不就是对故事本身的尊重，对观众的尊重吗？

换句话说，本来就该这幺残酷，是你们之前过得太惬意了。现在，新的猛兽来了，它要驱赶你们奔跑，吃掉那些弱小者。

对国产电影来说，或许是件好事。