一问农业部：何谓“重大公共利益”？

2015-11-18 05:55:38 | 来源：新浪微博 | 投稿：李涵舒Everly | 编辑：小柯

原标题：一问农业部：何谓“重大公共利益”？

一问农业部：何谓“重大公共利益”？

北京三位市民杨晓陆、李香珍、田香萍起诉农业部不公开草甘膦毒理实验报告案今日开庭，美国孟山都公司作为第三方出庭。庭审时农业部的代理律师及出庭人士承认并证实，草甘膦有毒，并对公共利益有影响，但因孟山都持毒理学报告是“商业机密”的主张，农业部以“不涉及重大公共利益”为由，同持孟山都“商业机密”主张，称“有重大影响时才能考虑公开”。

农业部终于承认草甘膦有毒，放弃了以往默认磕普说谎家方是民们的一贯说辞：“草甘膦对人畜无害。”这是一个重大进步，但此进步要归功于世界卫生组织，和农业部无关。

今日庭审，农业部有诸多滑稽的地方，如信息时代给孟山都寄信能寄丢，如认为草甘膦案件不能用残留草甘膦的转基因食品作证，如心忧美国商业公司的“商业秘密”，如断章取义引用《政府信息公开条例》。。。。。等等。这些不要紧，我们可以一个接一个地讨论。

今天我想向农业部请教的第一个问题是：何谓“重大公共利益”？

鉴于农业部的儿戏作风，特专门援引百度的“公共利益”词条定义：“公共利益：公共利益是一定社会条件下或特定范围内不特定多数主体利益相一致的方面，它不同于国家利益和集团（体）利益，也不同于社会利益和共同利益，具有主体数量的不确定性、实体上的共享性等特征，如何识别公共利益是司法和行政实践中的重要问题。”““公共”主要是指利益的“受益对象”，而“利益”才是真正的内容，所以，公共利益的不确定性主要就表现在“公共”的不确定性和“利益”的不确定性。”

此释义、定义人人皆可查阅。

根据百度定义，可有几个归纳：1、一定社会条件下或特定范围内。此为“公共”条件之一；2、多数主体利益相一致。此为“公共”条件之二；3、数量主体有不确定性。此为“公共”条件之三；4、实体上的共享性。此为“公共”条件之四。

据定义，北京市民要求农业部公开草甘膦毒理实验报告，完全符合“公共”四个总结性条件：1、我国转基因滥种泛滥成灾，草甘膦使用更是泛滥成灾，而草甘膦被世界卫生组织定性为致癌产品，符合“一定的社会条件”；2、在我国，除极少数转基因利益集团公民外，绝大多数公民有着同样的强烈要求，符合“多数主体利益相一致”、“数量主体不确定性”；3、公开草甘膦毒理实验报告，对于整个中国以及十三亿人民，有着强烈的、完全一致的共享性。

根据百度定义，可有两点归纳：1、“公共”指利益的“受益对象”，于今天庭审，受益对象是十三亿人民和五千年衍存的华夏文明；2、“利益”是真正的内容，那就是十三亿人民和这个国家必须要了解的知情权！

据定义，公共利益的不确定性，是三个北京市民为代表的十三亿诉求这一数量主体的不确定性，和农业部没有丝毫关系。农业部无权替公共诉求越俎代庖，圈定你们所谓的“公共利益”概念。

面对答辩人的诉讼请求，农业部，你们有什幺权力论及“不涉及重大公共利益”？你们理应只有执行服辩的份！更遑论那个可笑、可耻的狗屁理由“商业机密”！

请问农业部，面对你们的定论，如何区分“公共利益”的重大与否？又如何界定所谓的“重大影响”？

三位北京市民的诉求，是全球性的草甘膦话题延伸，草甘膦的毒理实验报告的数据究竟如何？草甘膦致癌的程度究竟有多高？中国每年进口的含草甘膦残留作物，绝大部分被售卖给人来食用，其危害究竟有多大？我国每年用掉的草甘膦，究竟有多大的危害？还有一个附加的隐忧，草甘膦残渣制造的食盐，究竟有多少流通到各家各户的厨房？

个别反转人士一直在强调一个断论，认为转基因大量种植和草甘膦的大量使用，是美国灭绝中国人的计谋。说实话，我不敢相信。但我今天看见北京庭审记录时，由不得不往歪处想，是不是真的种族灭绝后，才算是“重大公共利益”和“重大影响”？如果有人认为此论过于荒诞，那幺有一个真实的、现存的科学结论，世界卫生组织认定草甘膦致癌，是不是中国患癌人口继续增加无数倍，乃至20%、30%以上人口患癌，才算是“重大公共利益”和“重大影响”？

农业部，你们想怎幺赋予“重大”一词的新含义呢？

农业部，你们有权重新阐述“重大”一词的新含义吗？

农业部，草甘膦泛滥的今天，你们有权用“重大公共利益”做挡箭牌吗？你们连“公共利益”这块挡箭牌，也无权使用！

农业部，何谓“重大公共利益”？别害羞，说说看！

赏

打赏的人

tags：

相关：

揭秘为什么不能扣肚脐眼？医高专白求恩

人的身体天生就存在一个缺陷：肚脐眼，这个无关痛痒的神秘“小洞”，令不少人心生疑窦。我们从小就被告之“

砖头书解读——《拥抱似水年华》

拥抱似水年华》是一本大师解读大师的书。被解读的大师是大名鼎鼎的巨着《追忆似水年华》的作者——普鲁