为什么要警惕中国的施特劳斯学派

2015-10-04 19:15:43 | 来源：新浪微博 | 投稿：lookout | 编辑：小柯

原标题：为什么要警惕中国的施特劳斯学派

施特劳斯在欧洲和在美国，有着不同的面貌；在西方和在中国，也有着不同的面貌，中国当今的许多问题不是由现代性引起的，相反是现代性不够所引发的。我们有着自己的思想处境，理论处境，问题处境，时代处境以及历史处境，这是必须要把握住的。施特劳斯的思想主张对现代性，自由民主和所谓的虚无主义进行批判，要回归古典哲学，培养和塑造人具有高贵的品性。这在欧洲具有对现代性纠偏的作用，然而，欧洲具有强大的思想传统，施派的思想不会带来巨大的破坏。它是一副对西方的现代性进行纠偏的清醒剂的面孔。但在美国，美国的历史和传统都要短一些，没有像欧洲那样深远的思想传统和政治传统，施派的思想会是单纯地对自由派思想的否定。尽管施本人说自己是自由民主的朋友。如果走入现实，进入实际的政治实践层面。会带来实际的伤害。但如果我们把欧美和中国再来做一个对比的话，西方世界无论在理论上还是实践上都有着强大的自由民主的传统，这会对施派构成束缚和限制。而在中国呢？我们无论在理论上还是在实践中，自由民主都没有深入人心，启蒙在中国是未完成时。这时要在中国批判现代性，批判自由民主的理路，要回归到所谓的中国的古典，那我们的古典，我们的传统有什么呢？专制有很多，但自由民主可是几乎一点儿都没有。反过来，专制可是有很多。圣人之知也有很多。以各种理念之名义塑造新人的尝试也不少。那这样的话，在中国批判现代性，反自由民主，自然只能走向自由民主的反面。但是，如果他们不是走向真正的中国古典，不是走向孔孟老庄呢？如果只是以此名义走向极端的民族主义，走向意志原则和领袖原则，是走向血与火呢？如果他们是走向政治决断论，是在与毛左派合流呢？而刘和丁前些年写的几篇文章，却有此嫌疑。中国的施派不断地讲他们眼中的高贵性，古典美德和血气，爱欲这些东西。但另一方面他们批判普世价值，人权，自由民主等现代性价值。如果作者和读者双方没有深厚的理论素养从而对自己的理论和理解设置一道防御性限制的话，这种主张在中国会变形成什么样子呢？反正，在二战前，德国人就普遍认为英法等国的人权自由平等思想是粗鄙的，他们推崇德意志的历史和传统，推崇领袖和意志原则，相信强力，喜欢浪漫化的血与火的原则。但其实，施特劳斯本人本来是要对纳粹进行反思和清查，而他的思想在中国却有可能导向他想反对的结果，所以我才说，施派在西方和在中国，也有两副面孔。如果这种状况真得出现了，是件很吊诡的事 [微笑]