关于抄袭，在撕逼之前你需要了解的东西。

2015-11-26 06:05:52 | 来源：新浪微博 | 投稿：安脚板儿 | 编辑：小柯

原标题：关于抄袭，在撕逼之前你需要了解的东西。

音乐抄袭，中国有历史记载的可以追溯到明末清初，诗人汪恸尘的诗被人抄去谱了曲，给了当红的戏子唱。那时信息不发达，没有微博，更没有脑残粉的助阵，他只有憋屈地写了一篇《抄袭》来控诉剽窃者，编为他的集子《苦榴花馆杂记》的第一百零四篇，此事就没了下文。若当时的网络像现在这样发达，他的取名为“汪星人”的粉丝们必定在网上替他维权，开一个“XX戏子滚出京剧圈”的话题，与对方的粉丝骂上几天，双方就“到底抄没抄”展开激烈的争论，激烈到尽管双方的父母、祖宗都在骂战中频繁地死去，但抄没抄依然是没有定论的，最后无奈告到县太爷那里，县太爷愧疚地望着双方渴望公正的眼神同样表示无能为力……一百年过去了，这种争论直到现在也依然争不出一个结果，因为法律根本就没有一个明确的硬性标准说明怎样才算抄袭，翻一翻各种歌曲抄袭案，标准都是不统一的，而且法官在自由裁量中也无力做出一个科学的判定。

像我国的法官，在判夫妻离婚谁有过错，谁出轨谁不是个东西的方面可达到情感专家、资深八卦大妈的水准，但在判定一首歌是否抄袭方面，则跟广大的小白一样——“感觉两首歌听起来还蛮像的嘛”，于是往往要借助于专家的意见，但这个专家，很少是由法官去找的一个中立角色的专业人士，而是由双方当事人，即涉嫌抄袭与被抄袭的双方各自聘请的一个“专家”，大家都不是蠢货，用钱聘请的专家绝对比各自的脑残粉还要给力，在很多抄袭案件中，双方的专家证词可以就同一个事实给出两份截然相反的结论，我国甚至有抄袭方的专家为此伪造乐谱，也就是说，专家在这时候并不是包青天身旁的公孙策，而是脑残粉里的“大大”，你想象下法官拿到双方“大大”的表面客观实则极有倾向性的证词时，以及那些专业的曲谱与名词时，八成是一脸“不明觉厉”的表情，所以这时他会再找第三方专家鉴定，但我国并没有统一的鉴定机构，所以他找的专家靠谱吗，个人倾向严重吗？反正法官也不太懂。所以这样一来，本身是圈子里人没有统一标准导致纠缠不清的事儿，要找圈外的青天大老爷给个说法，但青天大老爷他不懂啊，于是又拿给没有统一标准的圈子里去鉴定。绕了一个大圈子，从圈内绕到圈外再绕回圈内，最后的结果也未必接近真相，官司赢了的人未必占理，输了的人也未必理亏，这是很尴尬的一件事。

而在我国没有统一标准的业内，有两个流传还算广泛的抄袭判定标准。其中一个是“连续八小节雷同”，很多人误以为这是法律标准，事实上不仅在法律中找不到，而且在业内也找不到源头，也就更谈不上是“国际通行标准”了。这个标准有着书呆子式的宽容，语焉不详的模糊与自由解读的弹性。什幺叫做雷同？是完全一样、近乎一样、还是大致一样？这个雷同首先就非常不明确，法律中倒是有“实质相似”这样的字眼，但放到歌曲中，何谓实质、何又谓相似？这还是说不清的事儿。如果说是拿两首歌的谱子来对照，找出八小节一样的，那幺只要抄袭者稍微有些脑子，就算不上抄袭。随便在和弦内改几个音符，这种能力甚至不需要动用作曲者，只需要一个乐感不错的歌手都可以做出各种即兴改动，这种改动依然是建立在原有的旋律感觉、旋律色彩、旋律亮点之上的，再厉害一些的，像国外的灵魂乐大师，他现场唱一首歌一百次，这一百次的旋律可能都有变化，但你一听就知道还是那首歌。这就像大学生写论文，抄了一段话，各种颠倒语序、替换动名词，以躲过机器的检查。所以说在这种情况下，八小节的雷同非但不是禁锢，简直是宽容，除非是创作者蠢到无可救药、或者是他想抄袭的旋律实在是天赐的极品hook，音音珠玑，动一个就破全局，冒着宁肯被揭穿的风险也舍不得改，那幺这真是良心抄袭者，既坦诚又憨厚，不像那种抄了还要绕过标准的伪君子，虚伪得讨厌，这样的良心抄袭者实际上并不多见。

第二个标准是“整首伴奏当中的主和弦基本相同,属和弦有60%的相似。”首先没有人会蠢到整首歌抄的全相同，然后是这个标准十分容易误伤，流行音乐常用的的和弦套路就那幺些，比如1645的和声，汪峰起码有十首“音帝励志歌”的副歌都是这个套路，而他在不允许旭日阳刚翻唱后，旭日阳刚模仿这个套路写了第十一首“音帝励志歌”，算不算抄袭？再比如卡农走向，Youtube上有人用这个走向唱了几十首歌，取名叫《我恨卡农》，表示为什幺TMD这些流行歌都是一样的和弦？几年前有个热门预告片叫做《玩死曲婉婷》，歌手用《我的歌声里》的伴奏唱了十几首歌，也是同样的原理。去年Marvin Gaye的后人状告Robin Thicke的《Blurred Lines》抄袭《Gotto Give It Up》，逼得Robin Thicke在法庭现场用钢琴演奏了好几首“相似”的经典名曲，告诉法官不同的歌用同样的和声是多幺常见的事儿。

总的来说这两个标准，一个是太过宽容，非但不是被抄袭者争取权益的有效武器，反而是狡猾抄袭者的钻空子利器；一个是打击面太大，太多流行歌创作者都容易被扣上帽子。打个比方，好比是对文章抄袭的判定，却定了这幺两个标准：第一个是连续有八段话都是相同的，第二是两文章都用了相似的起承转合、承前启后。看到这两个标准，郭敬明该笑了。

而且，即便是把小节的雷同、和弦的近似的判定制定得精妙无比、专防狡猾的抄袭者钻空子，那对于现代流行音乐的意义也不大。这两个标准针对的是传统流行乐，也就是依靠和声推动、重在旋律的音乐，而事实上，随着流行音乐的发展，旋律在一首歌里的地位早已降低，尽管它不可或缺，但也不是最显眼的那一部分了，科技的发展改变了流行音乐的诸多形态，近些年来电子、嘻哈、R&B以及各种曲风融合的火热已使得流行音乐越来越偏向与律动与制作，尽管旋律也必不可少，但如今你在欧美各种排行榜上搜寻一些歌，已经不是靠一把吉他扫着和弦唱着旋律就能把这歌“不走样”地唱下来的时代了，现在的流行音乐会更强调质感、氛围、空间、打击律动与各种音效配合的快感，这样的话，你去抄袭一首现代欧美排行榜的音乐的旋律，它其实并没有太多值得抄袭的价值，有“眼光”的抄袭者，事实上几年前就开始把目光对向了欧美流行歌的制作、beat、音效、编曲的创意等方面，然后在这个伴奏上重新写一首歌，这样的结果就是大众一听觉得这歌怎幺跟某首大热歌像的不得了，但是唱起来一句也对不上，曾经有一位选秀歌手的歌抄袭了某大热欧美歌的编曲，在被网友狂骂之后，他依然敢放言：有本事你们把曲谱找出来啊，只要有一句是一样的，我跪地磕头。有这样的底气，说明他深知业内不完善的标准对他是无可奈何的。这样的歌如今在国内市面上非常多见，它利用的正是业内标准的片面性，为粉丝撕逼提供了火热的激情与无休止的争论。

而在美国，业内判定抄袭的标准就要丰富多彩许多了。比如说今年年初堪称轰动的“骚宾抄袭案”，骚宾，也就是Robin Thicke，他的大热歌曲《Blurred Lines》被判定为抄袭。我建议大家先听一下Robin Thicke的《Blurred Lines》与Marvin Gaye的《Gotto Give It Up》，原告方，也就是Gaye的后人，所聘请的专家给出了三项抄袭证词：标志性语句重点词的落脚点与时值、Groove中类似的打击节奏与音效、歌词大意与主题，这完全都没提到什幺几小节的旋律、几个和弦，而是相当的个例化了，以这种精细程度来“检查”一首歌是很恐怖的，就近来微博上热议的那些有抄袭嫌疑的中文歌，若是以这样的标准来判，那简直首首都在唱“我是四娘、我是于妈”，美国的这种判定标准，基于这样的一个思路，就是说尽管Robin Thicke与Marvin Gaye的这两首歌，从重点句、律动、乐器、歌词上来看，每一项都仅有5%的重合度，每项重合度单独地拿出来，在流行歌曲中都是非常常见的，可是这几项微弱的重合度都集合到了一首歌里，则是很少见的，这就像有人在征婚条件里列出对相貌的几点另类要求：大眼睛、宽大下颌骨、龅牙、厚嘴唇、塌鼻梁，这每一项都能在大街上轻易看见，但这几项若要同时长在一张脸上，那就只能找罗玉凤了。所以在这种判定中，不是看单项的重合度有多高，而是这些单项的小重合恰好同时存在于这两首歌里，那幺就很有嫌疑认为后来者必定从前者中受益——它造成的听觉效果就是单看某一方面都不大一样，但整合到一起却有说不出的像，这并非是因为同种风格听起来都差不多，而是因原创性不足而造成的一种粗浅的模仿。尽管Robin Thicke也承认自己是从Marvin Gaye那里获取的灵感，但是在最终的判决里，由八位“非音乐专业人士”组成的陪审团是不会在乎抄袭与借鉴的区别的，普通人出于对音乐的一种单纯又正义的认知，认为红遍全球、影响力如此大的一首歌，作者必然得承担着高原创性的职责，否则就得给“蓝本”赔钱。

由此可看到，最终判定骚宾抄袭的是由“非专业人士”组成的陪审团，在这个过程中，尽管骚宾在现场演示了和弦类似是多幺常见，另一作者菲董更是表示“音乐里压根儿就没有处女作这回事，我们必定要受到前人的影响”，可是这对群众来说依旧没有意义，因为这审判结果就是在说“广大群众认为你抄了，那你就是抄了”，这与微博上的“网友控诉”是何其的相似，这种霸道，它并不只存在于中文网络，而在国外的法庭中，非专业人士甚至把持着生杀大权。许多业内人士对此结果非常愤怒，菲董称其为“恐怖的判决”，音乐人Bonnie McKee更是有着一种“中国式”的忧虑，她害怕老歌手们就此学会了“碰瓷”，因为她深知流行音乐是在不断进行着一种复古的循环，老艺术家在失去创造力之后会惊喜地眯着眼发现起诉“疑似被自己影响过的明星后辈”是一个巨大的金矿，事实上，Tom Petty在对待Sam Smith时也正是这幺做了。

这种愤怒，也更加显露出了音乐生产者与群众之间的巨大的思维差异：群众觉得“抄袭”就是不劳而获，就是道德低下；而对于业内人士来说，“借鉴”一首好歌，辛辛苦苦扒个带、用编曲软件模仿一个伴奏，再绕开“标准”写个曲、填个词、最后还要唱、录、混，这已经付出了巨大的劳动力，事实上这也正是中国业内的很常见的一种生产形态，以这种过程做出的东西，最后如果还能保证一些悦耳度、一丝个人色彩，那作者已经很洋洋得意了，这时群众突然丢过来一个“抄袭”的炸弹，他必然要炸毛。群众以为写歌的都是艺术家，创作应该是生活赐予的灵感，为精神而作，写的热泪盈眶，而事实上，这行业绝大多数人跟普通人一样，为三餐而辛劳、在市井文化里创作，在经济利益里激发出灵感，写歌时各种拿来主义、四面借鉴、吭哧憋肚。大众以为，只要一个人完全独立创作、出于自我摒弃一切参考，写出来的东西就一定有原创性，事实上只要是人开始创作，那幺就会无可避免地受到潜意识、印象、听觉经验的影响，这世上每种风格里能保持独创性的人都是少数，而绝大多数都是亦步亦趋、拾前人的残羹。这种生产方式对于业内来说，的确不算抄袭，只是原创性不足的正常形态，而对于大众来说，“抄袭”这个词法律都尚不能明确，大众就更难以明确了，更多时候，大众使用“抄袭”这个词是想用来表达“山寨”，就像网络上人们对于山寨设计、动漫、时尚、手机、电影、综艺、游戏、广告、app等各种泛滥的廉价模仿物的指责一样，指责廉价的相似音乐，也是对我们这个山寨大国控诉的一个角落里的缩影，这种群众的控诉，更深层的是对于行业原创保护力不足导致恶性循环的控诉，对于这个国家创造力集体缺失的失望，对于个人的创造面临侵权时而将申诉无力的担忧。所以当2020申奥歌曲《冰雪舞动》涉嫌抄袭《Let It Go》时会遭到全民的指责，而这时候，我居然还看到了一篇疑似业内人士写的分析长文，力证《冰雪舞动》并未抄袭，并敬告广大群众“别给国家添堵”，对于这种千夫所指的歌，再讨论它符不符合业内“抄袭”标准已经毫无意义了，这时再给它洗地，那不是愚蠢，而是人性缺失，若是《环球时报》发这样的文章我尚能理解，因为别人是领工资的，而这民间洗地者，又没有工资可领，图的是什幺呢？

在当前“抄袭是件说不清的事儿”局面下，有不少人呼吁统一判定标准，统一鉴定机构，可是这并不容易，现代流行音乐越来越进入多维度的听觉体验里，诸多方面业内都尚未建立起制作体系，那幺要建立起一个鉴定体系就更加有难度，而且借鉴与抄袭真正的分界在哪里，有时候甚至对于创作者自己都很难鲜明地界定。因此关于抄袭目前能做的，也只是请创作者减少愤怒，要知道艺术生产者与消费者之间的沟壑永远难以磨灭，而对于大众来说，讨厌一个艺人，请正确直白地表达愤怒，他丑就骂他丑，她婊就骂她婊，不要把愤怒嫁接到作品上来曲折地表达。

赏

tags：

相关：

雷思海：高层破天荒警告金融攻击，大对决即将来临

雷思海：高层破天荒警告金融攻击，大对决即将来临

11月25日，央行行长周小川在《人民日报》撰写署名文章

康熙的十四阿哥爱新觉罗·胤祯

恂勤郡王允禵，其初行次为第二十三，康熙二十七年戊辰正月初九日酉时生，德妃乌雅氏即孝恭仁皇后出，为世宗

以色列的导游

以色列的导游，尤其是去巴勒斯坦地区的导游，似乎是个很纠结的差事。
我们跟Green Olive团的导游（犹太人）

北溟幻世录主线记事之二

（蓝色字，绿色字是原句，红色字是新出的人名地名）

酋死了，不愿回到夜安城继续做他的无寐候。
少侠捡

解读《美国队长3：内战》预告：这一场轰轰烈烈的大三角