法庭调查、法庭辩论

2015-11-25 10:46:01 | 来源：新浪微博 | 投稿：北京市第四中级人民法院 | 编辑：小柯

原标题：法庭调查、法庭辩论

[审判长]：下面审理第三个焦点问题，即河道范围的认定标准问题？河道范围内阻碍行洪的障碍物的认定标准问题？主汛期的认定问题？首先，由被告就第三个争议焦点所涉及的各具体问题说明你方的认定原则，并结合本案的情况说明对涉案建筑物、构筑物如何进行认定。
[被告]：6月1日进入汛期，根据我方证据1、北京市房山区防洪规划报告和会议记录。证明2006年2月被告对行政区域内全部河流的防洪能力进行规划，为提高防洪能力扩宽后的河道范围内。证据2、被告相相相关行政主管部门的批准文件。证明原告所在南泉水河河道治理项目依法批准，原告应根据相关规定自行清理行洪的障碍物。证据5、现场勘查笔录和工作笔录。证明张聪秀（孟庆峰）在南泉水河长沟镇双磨村河道范围内障碍物的具体位置和建筑物的实际情况。
制定防洪规划的法律依据是《防洪法》第十条。[审判长]：二原告，在规划之前是否都在自然河道内。
[原告]：在规划之后都在规划河道范围内。河道是从2012年7月就进行了紧急的清障，从2013年开始，对河道进行治理。2014年4月份，进行了公告，对河道及规划河道还有河道涉及到的树木，其他构筑物，进行了清登。[审判长]：对被告的意见原告是否有异议。
[原告]：被告陈述的概念实际上不是严谨的法律上的概念，应该结合防洪法和河道管理条例来进行认定。关于汛期认同被告所述。对于河道，被告提出了自然河道和规划河道的概念，河道本身在防洪法上没有规定的，防洪法上仅有河道管理范围的规定，河道的管理范围有堤防和无堤防的河道之分。[原告]：根据被告提交防洪规划报告，本案属于有防护的规划河流，在两个地户之间，应该以自然河道为认定标准。根据防洪法的概念，规划河道应该认定为是规划保留区。根据防洪法的规定，在15年的规划期内，会设定规划目标。防洪的标准，要达到一个目标值，包括具体河道的治理工程，需要通过河道去兴建防洪设施。本案原告的建筑物位于规划保留区，而并不是自然的河道。规划保留区的确定应该是由区政府进行确定，之后公告，自始至终原告均不知道该规划，因为被告没有公告。被告实际上把防洪规划和河道进行了混淆，基于刚刚的陈述，根据防洪法的规定、防洪规划以及治理工程计划用地的规定，以及防洪法对于河道本身的规定，可以看出两个概念是不能混淆的。其次，在本案之中，实际上被告也是混淆了这个概念，原告獭兔场占用的土地是南泉水河改造工程的土地，而不是原来就占用了该河道。所以我们认为被告首先将土地从集体变更为国有，从被告提交的第二组证据，房山区环境保护局在2013年10月17日建设项目环保意见审批函，房山区税务局就南泉水河治理工程，关于工程项目征求意见函的复函，北京规划委员会房山分局，作出的复函，北京市国土照片局房山分局作出的复函，表明了在2013年10月份的时候，南泉水河治理工程才办理了相应的新建项目的起动手续，也就是说南泉水河治理工程是遵循房山区的规划，而原告的獭兔养殖场是在治理工程的拟占地范围之内，但是其不在防洪法上规定的防洪范围之内。根据被告提交的证据12也就是南泉水利治理项目针对原告獭兔养殖场作的测算报告等四份材料，是原告地上物的评估情况，也是治理工程要用到的财政资金。原告的房屋也是在治理范围之内，并不是占用河道的范围。[审判长]：被告，2006年作的规划，2013年实施规划，对规划区范围内的建筑物和构筑物是否需要办理手续。
[被告]：对规划河道范围里的相关人都作了公告，且对相关的价值进行了测算，我们知道不能因为河道就随便拆除老百姓的私有建筑物。2006年我们通过了专项的规划，按照当时的规定，该规划并不是对外公开的，基于这一点，我们在行政执法过程中就应该对该河道进行治理。特别是在721事件之后，关于保护区的问题，防汛抗旱指挥部的工作目的在汛期进行清除，并不是拆除。关于征地的问题，与本案无关。我们是按照相关的法律法规作防汛工作。原告称我们拓宽防洪区域，我们认为这个说法是没有事实依据的。
[审判长]：二原告的用房在规划范围内吗？
[被告]：是的。二原告的用房在规划范围内。

赏

tags：

相关：

对不起，我是个新疆人。

1-十四岁离开新疆，去武汉。见到的第一个武汉当地的同学，他没问我的名字，他问我“新疆杀人犯法吗？”2-那

地球ol五常副本

任务线：帝国的征程——一个国家如何获得联合国安理会常任理事国的席位任务流程：一、激活任务：璀璨的放射

11.25日指南：四大天王双涨停后，周三怎幺做？

这两天因为家事而不能盘中更新，望朋友们讲解，昨日我们复盘文章中说过，现在是强势震荡行情，系统性风险不

11-25大盘分析

首先，恭喜今天3580之下再次抄底的同学，又小赚一笔，今天早上急速下跌破3580触发了我之前最近一直强调设定

谢谢，谢谢你