什幺是辩论赛中的技术流？

2015-12-10 23:55:17 | 来源：新浪微博 | 投稿：无招胜有招Vs附庸风雅 | 编辑：小柯

原标题：什幺是辩论赛中的技术流？

作者:夏惟桐回答知乎网友

辩论赛和日常的辩论最大的不同，是有它时间和规则的限制，这意味着，辩论赛每一个环节，都必须追求时间效率最大化。这时候，技巧这个东西就应运而生了，因为打过辩论的都知道，大部分的辩题在40分钟的比赛时间要得到充分论证都是不大可能的，我们只能尽可能论证，争取评委最大程度的对我们立论的信任和理解。因此，我们需要技巧，帮助我们突出己方重点、迅速找到双方分歧点、集中火力攻击对方纰漏。所以，技术流其实就是一种利用各种技术，把语言、论证、反驳效率提升到最大的方法。技术流的涵盖非常广，包括质询技术、小结技术，但最有名的莫过于“自由辩论战场”。

开始答题，我今天说的技术流，是一个专有名词，特指武汉大学技术流。一、技术流的前身：南京大学排炮打法早在1990年的亚洲大专辩论赛，国内就有专门的辩论教练研究辩论赛的合作技巧。在1990年，南京大学首创发明了一种自由辩论打法，那时候称之为“排炮战术”，简单地说就是4321轮流站，递进式地问问题。所有的问题都是事先准备好的，一个例子或者一个问题分成好几个人回答。当时在初赛效果非常好，评委评价为“有排山倒海”之感。但在决赛，这种打法就出现了僵化的弊端，导致被台湾大学给击败。

预告片连接：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTEwNzg5MjA4.html

《南京大学VS台湾大学人类和平共处是一个可以实现的理想》

到了1995年，南京大学进一步发展了他们的自由辩论打法，你们可以看到四朵金花的自由辩论完全是设计好的，不幸他们遇到了我的偶像林正疆，这场比赛在南大在大陆主场仅以3:2获胜，他们的打法也引发了很大的争议。但我必须要说，虽然他们的尝试并不算太成功，但南京大学确实是自由辩论战场战术的先驱研究者。

预告片连接：

http://v.youku.com/v_show/id_XOTU3MTgxMjQ.html

《知难行易知易行难》

二、技术流的开端：01国辩接着，就要开始讲我们的主角了，技术流的集大成者：武汉大学。

预告片连接：

武汉大学VS马来亚大学2001年国辩

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ2MjI1MTY.html

“金钱是不是万恶之源”是一场旷世的经典对决，我总共看了一百多遍。大部分的辩手看完后都大呼精彩，但是很少有低年级辩手会注意到，武汉大学在这场比赛里面用了很多的技术。贴几段辩词（预告片是删减版的，辩词才是完整的）：1、蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什幺力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？

胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什幺你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？

余磊：动物性等于恶吗？请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多幺的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。

陈锦添：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？

袁丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗？（掌声）对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什幺要把球往自己的球门里踢？对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什幺？为了钱！

2、周玄毅：对方同学，您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑，光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀！您不愿意说赌博的问题，那好，我们就谈谈毒品犯罪。请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什幺？

......

余磊：钱多，这叫钱多烧得慌，冲昏了头脑啊！对方同学，毒品的问题，请您告诉大家，是什幺让毒犯舍得一身剐，敢把毒品扶上马？

......

蒋舸：对方辩友，刚才我方的问题您都不愿回答。其实犯毒是冰山一角，现在全世界的有组织犯罪，还有偷渡、卖淫、造假、洗钱、走私，请问其中哪一种不是为了钱呢？

陈锦添：毒贩有罪，还是钱有罪呢？（笑声）

袁丁：对方同学知道为什幺毒贩都抓不到吗？因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢？陈勋亮：对方辩友没有回答我方问题，到底是毒贩有罪，还是钱有罪呢？

余磊：毒贩不是为了钱，难道是还为吸毒者服务的吗？他干脆无偿大派送好了。

上面这段话里的省略号部分，都是再纠缠南京大屠杀。但是如果删掉那段纠缠，我们可以很明显的看到，2001年武汉大学的自由辩论有明显的配合和分工，蒋舸或者周玄毅负责起话题，余磊负责缠斗，袁丁进行归纳小结，从而形成一轮进攻。01国辩武大之所以那幺强，并不只是因为他们辩手反应快，而是因为她们有非常明显的技战术打法。无论那时候是否有技术流这个说法，01国辩的武汉大学，在技术流研究上走了一大步。

三、技术流的发展

国辩失利后，武大内部并没有像其他国辩队伍那样消沉（之前的国辩队伍如复旦、南大、首都师大都在国辩后不久断了传承），全国第一校赛金秋如火如荼开展了起来。在03和04年的金秋，出现了一个很明显的现象：靠天才的队伍，越来越打不过使用技术流的队伍。这点具体很多武大前辈比如贺捷、塔拉夏学长都做过阐述，大家可以去看他们的人人页面。可惜，那个我曾灌水两年的辩论武大论坛没了，少了很多的资料。

到了05年左右，武大校内已经没有什幺队伍还相信天才和临场，而都开始崇拜起了准备和技术。我不止一次看到武大的学长教育学弟：一时的灵光闪现永远比不上一星期的认真准备，之所以会反应不过来，不是天赋不足，而是准备不足。在这样的理念下，当时武大的准备之刻苦令人咋舌，除了准备海量资料外，武大一场比赛要打20-30场陪练赛。于是，04年湖北顺爽省赛，武大平推了其余各校，毫无意外获得了冠军。

在2005年左右，整个大陆的辩论理念都还处在迷惘和混沌阶段。当年的国辩电子科大虽然夺冠，但是备受诟病，直到现今。由于当时大陆还没有正视“价值”的意义，而只把辩论赛当做逻辑的交锋，04全辩充斥了无聊的辩论术语和逻辑帽子，比赛越来越无聊，也越来越失去了观众缘。在当时，武汉大学的探索给辩论带来了新风气，也带动了整个武汉地区的辩论发展。很少人知道，05年国辩冠军电科的很多稿子，其实是武汉大学辩手写的（在武大推广辩论的副校长后来去了电科当了书记，于是电科的辩论也被带动了起来）。

然而，当时的技术流并不成熟，如果打一般的队伍还好，打同样摸索和研究技术的队伍，武大就会出现不稳定的情况。于是在2005年顺爽半决赛，武汉大学负于了华中师范大学，这场比赛也被称为互推战场教科书。

预告片连接：

2005年顺爽杯·华中师范大学VS武汉大学·方言辩·巅峰对决

http://v.youku.com/v_show/id_XMjg4MTQyNTY=.html

在这场比赛中，武汉大学采用了一种叫做“一打一结”的技术，也就是一个辩手问一个例子，下一个辩手立刻下结论。这在当时看来是非常强硬有效的技术，却被华中师大扰乱，反而产生了负面的效果（因为结太多导致火力分散），而华中师大和邓哲学长也因此一战成名。华中师大在这场比赛中，使用了分层演绎逐渐挖深的战术，后来被广泛推广。

输了比赛后的武汉大学在经历了不解、愤怒、冷静、反思后，技术理念逐渐走向了成熟。你们可以看看一年后武汉大学的这场比赛，他们的表现比起一年前要成熟得多得多得多。

顺爽杯2006半决赛2湖北大学VS武汉大学

http://v.youku.com/v_show/id_XNjAwNDYwOTcy.html?firsttime=492

带动武大技术进步的，是武大强大的校赛氛围，武大拥有全国最好的校赛“金秋”。毫不夸张地说，当时武大金秋八强的队伍，可以在许多省打遍全省的校队无敌手；当时武大金秋冠亚军的队伍，可以直接去打全辩、国辩之类的比赛，并绝对有夺冠的实力。而这并不只是因为武大天才辈出，很大程度归功于武汉大学的技术碾压。四、技术流的传播早年的时候，由于是武大的核心技术，武大的理念和技术是概不外传的。我当年混了两年的辩论武大论坛，才从几十篇帖子里面拼凑，对如何技术有了一个基本的概念。大部分的学校，根本就看不出武大的预告片使用了技术，还以为他们就是配合好、反应快。但随着武汉大学辩手读研、谈恋爱、收徒，以及其他学校对武汉大学预告片的研究和摸索，技术流不可避免外传了。技术流的发展，最早在武汉内部，比如华中师范大学05年就用技术流击败了武大，获得了湖北省冠军，06年更是获得了名校杯全国冠军。当时国内虽然有很多队伍研究自由辩论，但都不如武大成体系。在06-07年，武汉大学校辩论队多次申请全辩的机会，但未获学校批准，这使得武大黄金03一代没有更好的舞台，让人非常遗憾。但是令人意外的是，武汉大学辩手罗啸冬帮助的中南财经政法大学，在06-07年突然崛起，并在07年先后获得了版权杯全国冠军和国辩冠军。这里特别说一下，我一直认为07国辩是很值得研究的一届比赛，因为这是第一届用新的辩论理念、新的辩论技术交锋的国辩。这届比赛不但出现了新的技术（而不是老全辩那种互相扣帽子，丢诸如“以偏概全”之类的概念），还第一次正式把价值而不是逻辑地以此作为辩论赛的终极分歧开展讨论。辩论赛终于走出了演讲时代（1993-2001）、逻辑时代（1999-2005），正式走入价值时代。

07国辩赛中南财经政法大学VS新加坡国立大学

http://v.youku.com/v_show/id_XNjgwNjg0NjA=.html

08年后，技术流进一步在国内推广，主要分成了三个方向：1、北上，由于武汉大学校辩论队队长杨子江考到了北京大学，在10年的世博杯中，杨子江用武汉大学的准备方法的1/3强度带领北大准备比赛，获得了世博杯全国亚军。不要嫌弃这个全国亚军，要知道，在杨子江去北大之前，北京大学是没有常设常训辩论队的！

2010世博辩论赛全国决赛：北京大学VS西南政法大学

http://v.youku.com/v_show/id_XMjg5MDg2OTc2.html

2、东进，主要包括南京和上海。以南京为例，南京审计学院和河海大学在10年引进技术流后，瞬间崛起，击败了一大堆南京传统强队，在10-12年轮流包揽了全江苏所有的冠军。当然，南审的汉派风格要更正宗一点，因为南审的教练（也就是我）是正宗的武汉人的徒弟。

3、网络：伴随着CDA等网辩的兴起，辩论圈出现了一大批网络辩手。他们以俱乐部战队的形式在网上交流辩论经验、组队参赛，也因为网络的力量，技术流在10年后在全国都被推开了。五、技术流的现状和注意点：从2008年名校杯开始，武汉大学逐渐发现，他们的平推优势并不明显了。原因很简单，所有的队伍都开始注重技术的研究和发展了，按照塔拉夏学长的说法“人无我有的时代不复存在了”。在08-10年，武汉大学先后在名校杯、首义全国赛、名辩盟等一系列比赛遭遇滑铁卢，先后一轮。在10年的世博杯，武大第二轮输给了华科；在大天伦，武大在全国半决赛输给了肖磊的法大。以我对武大各位前辈当时人人日志的观察，武大对当时输这幺多比赛是没有足够心理准备的。但在连输两年后，他们开始正视了自己风格上的问题。因此在2010年，他们王者归来，获得国辩冠军。但不可否认的是，现在国内已经没有一支队伍再像早年的武大一样，拥有技术垄断优势了。

2010国际大学群英辩论会大决赛-武汉大学VS马来亚大学http://www.56.com/u28/v_ODM1ODM4MjU.html

-----

扩展阅读：

辩论技巧与辩论的意义是否冲突了？

辩论赛和日常的辩论最大的不同，是有它时间和规则的限制，这意味着，辩论赛每一个环节，都必须追求时间效率最大化。这时候，技巧这个东西就应运而生了，因为打过辩论的都知道，大部分的辩题在40分钟的比赛时间要得到充分论证都是不大可能的，我们只能尽可能论证，争取评委最大程度的对我们立论的信任和理解。因此，我们需要技巧，帮助我们突出己方重点、迅速找到双方分歧点、集中火力攻击对方纰漏。打个比方，质询的时候的有很多注意点，见下图：

这是一个目前在国内初学者培训中比较常见的归类，把质询分为确认共识、处理交锋和展示三个阶段，这就是一种技巧。然而，是不是表示质询非得按照这个顺序才对？或者完全按照这个顺序的质询是不是就是好质询？显然不是。不过，这种技巧可以迅速帮助一个初学者提升他的质询效率，让他不至于完全靠自己的反应和想象乱打，而至少有套路、有章法、有秩序一些。所以，技巧大部分的时候，是给初学者打底用的，类似于四六级的作文模板，高手都不会按照模板来的。一般在有体系的学校比如我们南审，辩手大一下半学期或者大二上半学期就能把技巧学全，到了大二下我反而会反复叮嘱让他们“脱离技巧”、“抛弃套话”，尽可能形成自己的风格。高手就没技巧吗？也有的，只不过看不出来了。为什幺初学者哪怕背黄执中辩词也怪怪的，而剑宗讲辩词就那幺有渲染力。我专门研究过，黄执中如何发音、断句、强调、重读、语气、语调等等，其实都是有演讲技巧的，只不过他用熟了，不会按照特定的套路来，这就叫重剑无锋。接着，什幺叫辩论技巧？其实每个人定义都不同。在我看来，只有帮助论证、解释清楚观点的那些才叫做技巧。可是在有些人看来，胡搅蛮缠、浪费对手时间，甚至不回答任何问题、无视任何交锋只管自说自话，这些也叫做技巧。对于这种所谓的“技巧”，我主张评委主动干预，视情况扣分或者直接判负，否则辩论将变成撕逼扯皮的无聊游戏，失去全部的意义。所以给第一个结论：辩论赛很需要技巧，尤其对于初学者来说更需要，但不需要那些伪技巧。技巧，是用来把比赛打得更深、更有意义用的，而不是把比赛打得更浅薄更无聊用的。下面说第二点，技巧和内容（准备或知识储备）的关系。这里我觉得杨皓以前的一个类比很好：“如果你有原子弹，那幺你会按钮就好了；如果你手里什幺武器都没有，那你必须学会一身武功，以及空手套白刃“。就是这个道理，在大部分的辩题中，如果立论或者资料准备很好的话，对于技巧的依赖就没那幺深。尤其政策性辩论，资料优势的一方不需要太多技巧就能赢（政策性辩论很常见“对方辩友你这篇资料我也查到了，貌似说的不是你说的意思啊，看这一段...”，这种只要会打脸就好了，不需要会技巧）。但如果立论很不好，常常就只能依赖技巧。初学者们最大的困惑，是他们在认真准备一星期后，却会输给那些不好好准备、只用一些扯皮的所谓技巧满嘴胡扯的辩手，或者认真准备的东西被对方无限质疑流或者倒推举证论证责任，导致崩盘。这时候他们常常会觉得”认真准备有什幺用，评委只看技巧！“其实还真不是这样，大部分的评委还是很看重立论的，但如果你的立论被对方质疑两下就撑不住了，不是你的立论有问题，就是你对你们立论的理解有问题，因此还是要多反思自己。至于遇到那些恶心的队伍，要在赛前就做好预防对方栽赃、扣帽子和回避的准备，一般有内容的队伍只要及时指出无内容对手打法的流氓，评委都会很高兴的。但如果对手无比流氓无限栽赃扣帽子，结果你们也不澄清也不反驳，评委投你们输大部分不是因为认为对方更对，而是觉得你们太傻。这里吐槽一下，有的辩手认为自己立论更好哪怕场上执行得一团糟，评委也该直接判自己赢。如果是这样，那为什幺还要办辩论赛，双方各交一篇论文不就好了？辩论赛当然是要看现场表现的，内容再好也得打出来才有意义。还有的辩手输给流氓队伍后，满世界喊辩论已死，现在已经没人看内容而只看技巧了。这就属于自己学艺不精，却去责怪武功不好。术道结合，意思是既要有道也要有术。关于准备和反思比赛，我09年曾归纳过三句话：1、再想想，我的立论到底是什幺？2、而场上我传递给评委的立论是什幺？3、在我被对手干扰后，我传递到评委耳朵里的立论又还剩下了什幺？如果你们能明白，这三者是有区别的，你们就能感受到辩论赛技巧的重要性。于是说第二点结论，技巧和内容是相辅相成的，和木桶效应一般缺一不可。当你缺乏技巧的时候，可能你无力阻止对方的流氓耍赖，也可能你无力把自己的优秀立论打出来；当你缺乏好的准备（或者知识储备）和好的立论的时候，你技巧再好也只能让评委觉得你是一个嘴皮子很快却没有内容的浮夸的辩手。所以好好练技巧吧，绝对没错的，但这不代表技巧就比内容本身更重要了。还是那句话，等你水平提高了，技巧就内化了，这时候内容自然而然就输出出来了。但在你练到这个境界之前，还是先老老实实的，学学怎幺表达、怎幺反驳、怎幺加强论证效率这些技巧吧。

------【近期文章目录】------

夏惟桐：《2015年最值得推荐的20个辩论赛预告片》

http://weibo.com/p/1001643915666569720000

夏惟桐：《队长，有些梦想，你自己都不相信》

http://weibo.com/p/1001593916381241403842

夏惟桐：《非名校如何发展有效辩论？》

http://weibo.com/p/1001643916380469636715

J13A:《辩论队长的7个行为准则》

http://weibo.com/p/1001643916378586403942

夏惟桐：《成为优秀辩手的九个忌讳》

http://weibo.com/p/1001643915666569755191

汪一峰：《辩论赛的观赏性与辩手素质》